— Александр Гельевич, как понимать военное вмешательство Франции во внутренние дела Ливии?
— Ну, во-первых, я хочу сказать, что когда люди в последние годы смеялись над идеей многополярности, полагая, что она забыта, или, например, над утверждением, что Саркози привели к власти американцы, как и Меркель, вместо Ширака и Шредера, и по поводу того, что продолжается экспансия атлантизма вовнутрь пространства Heartland’a (понятие британского геополитика Маккиндера, означающее «срединную землю», «сердцевинную землю». — Ред.) с тем, чтобы перехватить влияние в зоне Rimland’a (понятие американца Спайкменом, означающим «дуговую землю», дугу прибрежной полосы, которая со всех сторон окрущает «сердцевинную землю». — ред.), к которому относится арабский мир. Очень многие говорили об устарелости классических геополитических школ и схем, относя их по ведомству теории заговоров, и считая исторически отставшими моделями.
На мой взгляд, то, что происходит сейчас — доказательство абсолютной провальности либо невежд, либо агентов влияния США, которые несли всю ту ахинею в течение последних лет против геополитики. Мы имеем дело с классической геополитикой, с самой что ни на есть классической. Есть законы – социальные, научные, математические, физические – которые устаревают, а есть те, которые не устаревают, которые действуют до сих пор — закон всемирного тяготения или там дважды два – четыре. Есть точно такой же закон – евразийства и атлантизма, цивилизация суши против цивилизации моря. И эта топика является абсолютно релевантной.
Всякий, кто с кондачка наезжает на геополитику, представляется мне идиотом, чаще всего именно идиотом, либо агентом влияния, который сознательно создает искусственную теоретическую конструкция для того, чтобы скрыть последовательное действие одной главной силы, которая устанавливает строго однополярный мир, строго атлантистскую модель управления планеты, строго Мировое правительство и строго за счет подчинения себе евразийского пространства Heartland’a и примыкающего к нему пространства Rimland’a. Так что мы имеем дело с самой классической топикой геополитики. Все то, что описали Маккиндер, Хаусхофер, Савицкий, все абсолютно на том же месте, где и было, только детали разнятся.
— И как сквозь призму этих геополитических раскладов нужно рассматривать вторжение в Ливию?
— Его нужно рассматривать, как классическую атаку атлантизма. Америка сейчас переструктурирует и переформатирует все пространство арабского мира, т.е. в терминах геополитики – Rimland’a. И этот Rimland, который в значительной степени приобрел такую квази самостоятельность, нуждается в новой зачистке в пользу атлантистских держав. Есть ключевые аспекты Rimland’a. Например, на Ближнем Востоке – это Ирак. Это одна точка производства нефти и газа. Вторая точка – Ливия. Обе эти точки до американского вторжения управлялись режимами довольно независимыми в отличие от Саудовской Аравии, которая, несмотря на архаические ваххабитские структуры полностью следует за американской стратегией. И в этом отношении есть второй полюс исламского мира, воплощенный в Иране, а также в той или иной степени и в Сирии, и в Хезболле ливанской, и в шиитском большинстве Бахрейна, и в Ливии Каддафи. Этот второй полюс, он антиамериканский и представляет собой евразийское или континентальное направление в рамках исламского мира.
Обойдя Ливию с двух сторон – со стороны Египта и Туниса, американцы рассчитывали за счет единства арабского мира, что с помощью сетевых технологий, которые смели Бен Али и Мубарака, смести враждебного им Каддафи. А он оказался сложнее, чем оба этих проамериканских диктатора. Американцы сказали им: «Пошли вон, свиньи», и они, поджав проамериканские хвосты, пошли. Точно так же сказали Каддафи: «Пошел вон». А он ответил: «Сами идите туда».
— Хорошо, а почему американцев поддержали французы и итальянцы?
— Эта их позиция просто показывает, какие правительства там правят. Когда мы говорим о континентальной Европе, то подразумеваем, что потенциально такая Европа есть. Но после свинчивания континентальной головки в лице Ширака и Шрёдера, которые представляли мерцающую континентальную Европу, был поставлен атлантист Саркози и атлантистка Меркель. И вот они действуют в рамках американской континентальной парадигмы. Конечно, не Саркози и не Италия, хотя они непосредственно заинтересованы в поставках ливийской нефти и ливийского газа, без этого экономика Европы будет полностью зависима от России и от Ирана, на что они пойти не могут, являются инициаторами вторжения в Ливию. Основная инициатива исходит из Вашингтона и Лондона. Коалиция та же, что напала на Ирак и вторглась в Афганистан. Это коалиция англосаксонских стран, к которой примкнули нынешние атлантистские руководители двух европейских держав – Франции и Италии.
Никакой инициативы Саркози в этом не было. Мы, конечно, помним, что он ковбой. Мы помним, когда его выбрали, говорили, что идет неокон, ученик атлантистских однополярных учителей. Поначалу он принялся дробить европейскую структуру и обратил внимание на средиземноморские проекты интеграции, чтобы расчленить эту континентальную группу, потом принялся заводить уголовные дела на европеиста Ширака и давить Доменика де Вильпена. Он начинал, как атлантист, и сегодня показал свою подлинную природу. Саркози просто атлантистский шпион. Такая же американская марионетка, как Бен Али и Мубарак. И, кстати, Берлускони, над которым нависли тучи. Это такой пузатый и стареющий порнограф. Эта безнравственная скотина для того, чтобы вывернуться из своих собственных скандалов, также идет лизать американский сапог. Это омерзительно. Эти два товарища – атлантистские клоуны.
— Какова будет, по-вашему, реакция арабского и мусульманского меньшинства во Франции на действия Саркози?
-Он уже стал невыбираемым на президентских выборах. Это такой полный лузер, который исчезает из-за социальной реформы и политики. Это, на самом деле, отыгранная карта, такой паленый придурок, которого отыграли и опустили, пробили и выкидывают.
Самое главное – это мнение французов. Общественное мнение французов демонстирирует возмущение поведением Саркози (я это вижу по французским СМИ), тем, что их втянули в войну, в которой они ничего не выиграют, а только потеряют свой демократический имидж. Франция может оказаться на грани восстания. Более чего-то антифранцузского этот ковбой со своей проституткой выкинуть не мог. Его ненавидит сейчас вся Франция, просто вся Франция. Против него поднимется вся Франция, а его бабенция опять вернется на панель.
— Почему президент Медведев себя так повел, почему не наложил вето в ООН?
— Думаю, что без Путина Медведев такое решение бы не принял (интервью у Дугина «Обозреватель» взял 20 марта — еще до того, как Путин назвал действия американцев новым крестовым походом. – Ред). Медведев идет по пути Ельцина и Горбачева. Он вызывает омерзение у нашего населения и становится, таким образом, теоретически не избираемым в 2012 году. Кому это надо, догадайтесь сами.
— Владимиру Владимировичу Путину.
— Медведев – это полный лузер, неполноценный и недееспособный, вызывающий омерзение в российских семьях. Путин играет в опасную игру, поскольку он поставил совершенно некомпетентного и пустого, вызывающего только раздражение неудачника. Он ожидает, что Медведев уж точно в своем кресле теперь не удержится. В общем, этот расчет правильный. При медведевских провалах во внутренней и внешней политике, со своим дурацким Твиттером, серьезными ударами по нашей национальной безопасности при воздержании во время голосования в Совете Безопасности ООН, я думаю, что шансов у него на переизбрание вообще нет.
Путин, с точки зрения проворачивания предвыборной интриги, поступил удачно. Потому что такого омерзения, как есть сейчас по отношению к Медведеву, не было никогда. Но то, что эта интрига ведется за счет интересов страны, то, что мы упускаем время, если Путин вот так рассуждает, совершенно очевидно и видно невооруженным взглядом. Конечно же, то недовольство российских граждан политикой Медведева может распространяться и на Путина.
Вспомните, как на этом фоне контрастировали Берлин-Париж-Москва во время иракского вторжения.