Представители средств массовой информации и депутатского корпуса ряда местных советов автономии приняли участие в обучающих семинарах и тренингах в рамках «Школы русской журналистики», которые на протяжении нескольких дней проходили в Бахчисарае.
Инициатором данного мероприятия выступила редакция информационного портала «Новоросс.info», которое в свою очередь поддержали представители Таврического казачьего войскового общества, крымского научного сообщества и «Таврического союза».
В частности, в ходе работы «Школы русской журналистики» на обсуждение были подняты основные вопросы функционирования и работы средств массовой информации в Крыму, а также были рассмотрены проблемы и тенденции социально-политического и культурного пространства автономии. Так, данной проблематике и другим вопросам перед участниками мероприятия выступили крымские журналисты Андрей Трофимов и Александр Мащенко и известные крымские политологи Виктор Харабуга, Андрей Никифоров и Анатолий Филатов.
Проведение данного мероприятия поддержали и власти Бахчисарая. Так, выступая перед участниками «Школы русской журналистики», мэр города Константин Рубаненко отметил правильность и существенную значимость таких мероприятий и пожелал участникам курсов успехов в работе.
Директор «Школы русской журналистики» Юрий Першиков выразил благодарность журналистам и экспертам, которые приняли приглашение организаторов и приняли участие в данном мероприятии, отметив, что на фоне тенденции общего падения уровня политической культуры и грамотности как представителей органов власти различных уровней, так и СМИ, данные мероприятия имеют очень важное значение.
«По сути школа была смешанная – в ней принимали участие как журналисты, так и депутаты, которые прошли от казачества под знаменами разных политических партий. Однако здесь не ставились какие-то партийные приоритеты. Тема партийности не поднималась, но поднимались общие актуальные проблемы Крыма. Есть школы, которые проводятся отдельно для депутатов, отдельно для журналистов, а здесь получилось уникальное сочетание – те люди, которые пишут о власти или работают во властных структурах, непосредственно смогли в рамках одного семинара познакомиться друг с другом и пообщаться в неформальной обстановке», – отметил Юрий Першиков.
По его словам, подбор участников также был не случайным, поскольку приглашались представители депутатского корпуса и СМИ в тех регионах, где наиболее активно работают казачьи организации и где их представители работают во властных структурах.
В целом, по словам Юрия Першикова, в мероприятии приняли участие более 30 человек. «Участники мероприятия получили прекрасную возможность прослушать лекции преподавателей очень высокого уровня. Не каждый депутат, не каждый журналист может позволить себе посетить лекции тех же Виктора Харабуги и Андрея Никифорова, и вот на этих курсах мы дали им такую возможность. Была заметна заинтересованность людей, и, в принципе, я думаю, мы выпустим какое-то пособие, сборник материалов по озвученным на курсах проблемам и распространим его по Крыму», – сказал директор «Школы русской журналистики».
В свою очередь руководитель научного отдела «Школы русской журналистики», заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ Анатолий Филатов отметил успешность проведенного мероприятия и выразил надежду, что «Школа русской журналистики» станет регулярной.
«Я считаю, что прошедшая в Бахчисарае «Школа русского журналиста» с участием депутатов продемонстрировали, показала прежде всего, высокую востребованность в такого рода мероприятиях со стороны абсолютно всех ее участников. Это было видно, в первую очередь, по активному участию приглашенных журналистов и депутатов в обсуждении проблем, вынесенных на заседания. В частности, рассматривались проблемы деятельности журналистов и депутатов в современных условиях как прикладного, так и юридического, технологического и мировоззренческого характера. Поэтому, с моей точки зрения, самый главный критерий успешности проведенного мероприятия – это заинтересованность участников в такого рода обучающих семинарах. Из этого следует, что такие курсы должны стать регулярными, потому как в данном случае мы смогли охватить более 30 человек, а реально работающих в депутатском корпусе и журналистской среде гораздо больше, поэтому есть потребность сделать эти обучающие занятия регулярными, как минимум два раза в год. Я думаю, организаторы мероприятия должны к этому стремиться. Действительно, даже проблемы, которые к практической деятельности имеют, казалось бы, опосредованное отношение, но что касается теории, методологии преподнесения информационного материала они очень важны и значимы в нынешних условиях, потому что именно благодаря мировоззренческим подходам в конечном итоге выстраиваются позиции не только тех, кто воздействует на общественность (а журналисты и депутаты – это и есть органы, влияющие на общественное сознание), но и выстраивается сама структура общественного сознания. По сути дела это и есть инструменты строительства общества, как крымского, так и южноукраинского, потому что на мероприятии были представлены не только крымские, но и южноукраинские регионы», – отметил Анатолий Филатов.
Также в рамках «Школы русской журналистики» было принято обращение к парламентариям, ученым и СМИ Российской Федерации и Украины, в котором его участники выразили протест против набравшей обороты в СМИ и учебной и исторической литературе кампании по искажению событий Второй мировой войны и пересмотру ее итогов. В частности, участники мероприятия обратились к историкам, публицистам, публичным политикам и парламентариям России и Украины с просьбой остановить кампанию по фальсификации истории и организовать деятельность по разработке единой, идеологически выверенной концепции Великой Отечественной войны.
Проект ОБРАЩЕНИЕ
участников Курсов русского журналиста к парламентариям,
учёным и СМИ Российской Федерации и Украины.
Пересмотр итогов Второй мировой войны, решающей роли СССР в достижении победы начался сразу после ее окончания (как правило, за рубежом). В последующие годы ее объективная история была в основном восстановлена. Однако, начиная со времен перестройки, и особенно в последние годы, все перевернулось вверх дном. Подавляющее число СМИ, историческая литература, авторы школьных и вузовских учебников, телевидение полностью переключились на искажение событий Второй мировой войны и пересмотр ее итогов в целом.
Прежде всего, информационная диверсия осуществляется под предлогом поиска «правды» о войне, но вместо этого плодятся ложь и новые мифы.
Советский Союз объявляют виновником и зачинщиком Второй мировой войны. Извращают подлинные причины наших неудач в начале Отечественной войны. Самый трудный для страны 1941 год изображается как сплошное паническое бегство Красной Армии. Были, конечно, и тяжелые поражения, и горестные отступления, и паника, и массовая сдача в плен, но многие соединения ив 1941-м, и в 1942-м самоотверженно сражались, наносили контрудары, отчаянно дрались в окружении и выходили из него. Иначе невозможно было бы обескровить врага и перейти в контрнаступление на ленинградском направлении, под Москвой и Сталинградом.
Разговоры о том, что Красная Армия завалила противника трупами, тоже несостоятельны. Советские военные потери соотносятся с германскими как 1,3: 1 и то в основном за счет истребления более 2 млн.военнопленных красноармейцев в фашистских лагерях. Приводятся надуманные данные о военных и гражданских потерях во время войны (30, 40 и 60 млн.человек).
Остается нерешенной проблема издания школьных и вузовских учебников, объективно освещающих историю Отечественной войны. В результате все официальные оценки истории войны канули вместе с юбилейными датами, а формируют общественное сознание, влияют на молодежь совсем другие взгляды и оценки, подрывающие исторические устои государства. Все это вызывает обеспокоенность широких кругов общественности.
Попытки перетолковать историю предпринимаются не только победителями, но и побеждёнными, не только противниками СССР в «холодной войне», но и бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, а также рядом бывших союзных республик, в первую очередь прибалтийских.
Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войн восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.
Факты фальсификации событий Великой Отечественной войны и принижения роли нашей страны в победе над фашизмом формируют у учащихся учебных заведений искаженное представление об истории своей Родины. Наиболее ярким примером отсутствия единого образа войны в сознании молодежи является Украина, где отмечено антагонистическое сосуществование принципиально различных представлений. Самой актуальной задачей в настоящее время, по мнению ряда ученых, является разработка идеологически выверенной концепции Великой Отечественной войны.
Единая концепция Великой Отечественной войны должна быть основана на сотрудничестве науки и педагогики. Разделение понятий «Государство» и «Отечество» будет способствовать разрешению многих спорных вопросов, позволит найти оптимальные подходы к изложению истории войны в школьных учебниках. Однако кроме этих теоретических задач необходимо также решить проблему унификации учебной литературы и пересмотра программ с целью увеличения количества часов, выделенных на изучение темы Великой Отечественной войны.
Поэтому ученые, прежде всего, историки, популяризаторы науки, публицисты, публичные политики и парламентарии должны поставить преграду на пути потока лжи о нашем прошлом — потока, который вот уже два десятилетия изливают на людей многие средства массовой информации. Перед профессиональными историками и методологами истории стоит задача выработки четких критериев научности, которые помогли бы людям отличить добросовестную работу историка от фальшивки, сочиненной сторонником очередной «нетрадиционной версии» и, в конечном счете, отстоять за историей статус науки, не позволив средствам массовой информации создать в обществе обратное впечатление.
Принято 3 апреля 2011 г., Крым, г. Бахчисарай