В марте 2002 года пресса Украины ( … и не только) была переполнена сообщениями и комментариями о том, что Ивано_- Франковская городская рада приняла решение о предоставлении статуса участников боевых действий бойцам украинской дивизии «Галичина» Украинской национальной армии ( …более известной как дивизия СС «Галичина»).
Дело дошло до того, что премьер — министр Украины Анатолий Кинах во время пребывания области в рамках в агитационной поездки пропрезидентского блока ЗаЕдУ в г.Косив Ивано — Франковской заявил о необходимости скорейшей реабилитации воинов УПА ( Украинской повстанческой армии).
Такие «научные экскурсы» постоянно происходят и в Верховной Раде Украины с подачи «национально — сознательных» депутатов с Галичины. И всегда они отклоняются профильным Комитетом ВР Украины по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов.
Серьезным научным обоснованием для такой позиции нашего Комитета является монография «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны», подготовленная известным российским военным историком, доктором исторических наук, профессором, академиком Академии военных наук М.И.Семирягой ( Москва, «Российская политическая энциклопедия», 2000, 863 с., тираж 2000 экземпляров) Издание осуществлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и посвящено жертвам второй мировой войны. В этой монографии есть и украинский ( …точнее – галицкий) аспект.
Возникновение коллаборационизма прослеживается автором на пространстве всех стран Европы и Советского Союза – участников Второй мировой войны. Им подсчитано, что число тех граждан, которые в оккупированных странах Европы сотрудничали с врагом, было примерно таким же, как и участников Сопротивления. Почему так случилось? Каковы истоки этого необычного явления, вошедшего в историю минувшей войны под одиозным названием «коллаборационизм», в каких формах и методах оно проявлялось, какими особенностями в разных странах оно характеризовалось, как оно объективно тормозило развертывание борьбы против фашизма, какое участие принимали коллаборационисты в становлении и функционировании немецко–фашистского оккупационного режима? И в завершение, как народы освобожденной Европы наказали их?
На эти и другие вопросы автор, опираясь на многочисленные архивные документы, дает исчерпывающие ответы. Труд снабжен многими оригинальными иллюстрациями и фотокопиями документов, карт и схем.
Естественно, нашлось в нем и соответствующее место и для системной оценки деятельности ОУН–УПА в Польше и Западной Украине, которая может представить интерес для украинского читателя. Тем более, что попытки реабилитировать деятельность ОУН–УПА делаются в Украине уже на государственном уровне. Особенно старается «обновить» историю профессор Станислав Кульчицкий, бывший певец социалистической индустриализации в Украине, а ныне руководитель рабочей группы, созданной при Институте истории НАН Украины ( … и заместитель директора этого Института) на основании Постановления Кабинета Министров Украины от 12 сентября 1997 года № 1004 “ О Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН – УПА”.
В одной из своих публикаций профессор С.Кульчицкий неосторожно проговаривается о важном для темы нашего рассмотрения факте (цитирую): “ Мы единый народ, но шесть веков украинский Восток развивается отдельно от Запада”. В соответствии с галицкой ментальностью, навязываемой теперь всему народу Украины, здесь все перевернуто с ног на голову!
Действительно, в 9–11 вв., когда еще не было понятия Украина, историческая территория современной Галичины (Львовская, Ивано–Франковска и Тернопольская области) входила в состав Киевской Руси, а затем Галицко–Волынского княжества, которое достигло расцвета во времена правления князя Данилы Галицкого (1221–1264). Князь Данила успешно проводил «двухвекторную», на современном языке, политику: с одной стороны, признавал себя вассалом (1245) Золотой Орды и регулярно ездил в нее с соответствующими знаками внимания, а с другой – принял королевскую корону из рук посланца Папы Римского Иннокентия IV ( … пресловутый европейский вектор), но при этом мудро избежал предлагавшейся церковной унии. Теперь Даниле Галицкому ставят памятники – за евровектор.
В 1349 году эта территория была захвачена Польшей и в дальнейшем шесть столетий развивалась отдельно: сначала в составе Польши и Литвы, потом –Австро–Габсбургской монархии, то – есть в отрыве от матери –Украины! И только в 1939 году благодаря Красной Армии состоялось возвращение Галичины (западной Украины) в состав исторической Родины: Киевской Руси –УССР.
И, действительно, именно эти “разные судьбы” определили известные различия в менталитете отторгнутых на шесть веков от матери –Украины “західняків”, составляющих по численности и площади занимаемой территории только 1/5 часть матери – Украины, и основного массива нации – “ східняків”. Поэтому можно согласиться с уважаемым профессором, когда он утверждает, что “тогдашнее ( … времен Великой Отечественной! Автор.) население западно-украинских земель считать своим нельзя”!
Многие помнят известную фразу известного украинского «правныка» Миколы Головатого о том, что » хоча фактично я присутній, але юридично я відсутній». Так и с галичанами: войдя де–юре в состав матери –Украины, – де–факто по своему менталитету они продолжали оставаться гражданами чужой державы. Именно ее жизнеустройство они и защищали в своих збройовках с оружием в руках, а не жизнеустройство принявшей их в свои объятья матери – Украины. Да и сейчас, после неудавшегося квазидемократического галицкого наступления на Украину, – они сами это открыто признают!
До сих пор есть очень большие сомнения в правомерности зачисления галичан до украинцев. Да, они были когда – то украинцами, но за шесть веков отторжения от матери –Украины де – факто перестали ими быть ( …как современные латиноамериканцы перестали быть испанцами или португальцами, а североамериканцы – англичанами или французами!), а теперь нужно длительное время для того чтобы снова ими стать!
Сегодня же все происходит с точностью до наоборот: “ західняки” –галичане самозванно и нахально присвоили себе название украинского революционного Пьемонта и самых щирых украинцев, амбициозно и абсолютно безосновательно поучают своих старших братьев –“ східняків” как надо разговаривать и куда надо интегрироваться! И с рвением, достойным лучшего применения, подобострастно целовали руку и туфлю Папе Римскому во время его визита в Украину в этом году. На самом деле Галичина, если продолжить европейские аналогии – это коллаборационистская и сепаратистская Вандея Украины, ее заблудшее дитя.
Именно отсюда происходят все попытки оправдать местечковый галицкий коллаборационизм и сепаратизм под знаменем его якобы всеукраинской национальной революционности. Именно с такой точки зрения историки под руководством профессора С.Кульчицского и хотели бы ревизовать оценки преступной деятельности бандформирований “вояків ОУН –УПА” во время всенародной войны с немецко-фашистскими захватчиками в 1941–45 гг.
Войны, которая для “східняків” навсегда останется Великой Отечественной, а для “ західняков” – лишь эпизодом второй мировой. Тут не убавить и не прибавить: “ у каждого кулика – своя “кочка зрения”. Более того, такие «птички» используют эту проблему для шантажа руководителей государства и общественности галицким сепаратизмом (см.»День», № 133, 28 июля 2001 года, статья «Ветераны, ветераны…», с подзаголовком «Гордиев узел» проблемы ОУН–УПА – подпитка сепаратизма»). Вот такими провокационными заявлениями: «Могущественной подпиткой сепаратизма может стать нерешенная проблема ОУН–УПА». Так проталкивается не мытьем, так катаньем, идейка об уравнивании в правах коллаборационистов и преступников из формирований ОУН–УПА с защитников советской Родины. Не выйдет, господа хорошие!
Рукописи и учебники подделать можно, но Историю не перепишешь. Так что Галичина – пока еще не Украина, а формирования ОУН–УПА – не ее защитники.
Автор рассматриваемой монографии определяет коллаборационизм как осознанное и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и во вред своей родине или союзных с ней стран. Граждане стран антигитлеровской коалиции, перешедшие на сторону врага и с оружием в руках воевавшие на стороне Германии против своих стран, не могут рассматриваться как патриоты. Они являются изменниками и предателями. Именно так и было на первом этапе Великой Отечественной, когда бандеровцы еще не побили горшки с гитлеровцами. Единожды предавший таким остается навсегда. Поганого кобеля не отмоешь добела! В условиях оккупации деятельность коллаборационистов представляет измену родине и в соответствии с международным правом они совершают военные преступления.
Задача историков состоит как раз в том, чтобы расставить все на свои места: подлинные коллаборационисты, идейные и сознательные прислужники оккупантов должны быть наказаны, а те тысячи и миллионы граждан, которые вынуждены были ради выживания поддерживать контакты с оккупантами на бытовом уровне, – должны быть ограждены от позорных ярлыков «предателей».
Опыт войн свидетельствует о том, что коллаборационизм коренится в характере социально–экономических условий, господствующих в данной стране, а для солдат – и в той психологической среде, которая возникала во время боя и оказывала шоковое воздействие на воина. Ликвидировать коллаборационизм или, по крайней мере, свести его к минимуму можно лишь при условии, если воин и гражданин будет считать общественный строй в своей стране справедливым, а его защиту рассматривать как свой первостепенный долг. Очевидно, что во всех случаях самой мощной преградой для коллаборационизма является подлинный патриотизм и убежденность воина в том, что он сражается за правое дело.
После разгрома фашизма коллаборационисты понесли заслуженную кару. Состоявшиеся в первые послевоенные годы Нюрнбергский и национальные судебные процессы над наиболее активными коллаборационистами приговорили их к смертной казни. Это был их позорный конец, достойный их предательству своих народов.
Несмотря на сокрушительное поражение фашизма и его разновидности коллаборационизма, в локальных военных конфликтах, которые вспыхивали на протяжении ряда послевоенных десятилетий, имелись и еще имеются случаи сотрудничества с теми силами, которые эти конфликты развязали. Подобные случаи имели место в конфликтах и регионах Южной Европы, Ближнего Востока, Юго–Восточной Азии и Карибского бассейна.
Особые, еще неизученные разновидности коллаборационизма зафиксированы в условиях информационно–психологических войн последнего поколения ( например, дело журналиста Гонгадзе и майора СБУ Мельниченко в Украине). Особенность этой ситуации состоит в том, что сами завоеватели не считают необходимым физически оккупировать завоеванную страну, а поручают это прикормленным, местного происхождения «европроходцам», де – факто выполняющим волю спрятавшихся в тени новых завоевателей. Прежде всего, коллаборационистами становятся представители самозванной «национальной элиты», выполняющие роль информлакеев новых заокеанских хозяев. Этим подпанкам еврохозяев поручается управлять «конюшнями» из группировок журналистов, информационных агентств, теле – и радиокомпаний, печатных средств массовой информации, командами разного рода «экспертов» из бесчисленных «центров», существующих за счет подачек заокеанских хозяев. Эти группировки современных коллаборационистов занимаются манипулированием коллективного сознания своего народа, превращением его в рабов, в послушное и покорное быдло, которое можно повести не только в Европу, а куда угодно… Имена всех этих политических бандитов известны. Суд народа над ними еще впереди.